lundi 29 juin 2015

Civilisation(s) : de l'importance d'une lettre

Manuel Valls a créé la surprise en parlant de guerre de civilisations. Ce lundi matin, son ministre de l'intérieur (et futur premier ministre puis président, si l'on suit le circuit hiérarchique inauguré par Sarkozy) a rectifié son patron en parlant de guerre de civilisation. Explications.

En fait, qu'a dit le Premier ministre dimanche ? "le 13 janvier, à la tribune de l’Assemblée nationale, j’ai dit les choses clairement. J’ai dit que nous étions confrontés à une guerre contre le terrorisme, contre l’islamisme radical. Il faut toujours dire la vérité et utiliser les mots qui s’imposent. Il y a une volonté de Daech de mettre fin à nos valeurs, qui sont universelles. Les premières victimes de Daech, ce sont des minorités, mais ce sont d’abord les musulmans ! Nous ne pouvons pas perdre cette guerre parce que c’est au fond une guerre de civilisation. C’est notre société, notre civilisation, nos valeurs que nous défendons !"... Puis il a ajouté : "Nous sommes confrontés à une guerre contre le terrorisme, contre l'islamisme radical et le djihadisme. Ce n'est pas une guerre contre l'islam, mais au nom des valeurs que nous partageons au-delà même de l'Europe. Nous ne pouvons pas perdre cette guerre. La bataille se situe aussi au sein de l'islam : entre un islam aux valeurs humanistes universelles et islamisme obscurantiste et totalitaire qui veut imposer sa vision à la société"

Qu'ont compris les médias et surtout la droite Sarkozyste (mais néanmoins républicaine) ? Que Manuel Valls adoptait le même langage que celui de Sarkozy, en devenant enfin "réaliste". Bientôt ils vont lui proposer de rejoindre leur parti ;)

Qu'a dit le Ministre de l'Intérieur ce matin ? "C'est tout simplement une réalité... C'est une guerre entre la civilisation humaine dans la pluralité de ses composantes et ces barbares abjects. Il n'y a pas à faire de polémique sur ce sujet, c'est tout simplement une réalité. Ce n'est pas une guerre de civilisations au pluriel. C'est une guerre entre la civilisation humaine et la barbarie... Cette guerre sera gagnée... Imaginez-vous ce que doit être le sentiment des musulmans de France, qui sont des démocrates, qui sont attachés à l'idéal humaniste qui est le nôtre et qui voient des individus dévoyer pour commettre ces crimes... Ils sont eux-mêmes blessés, ils ont eux-mêmes honte. Et bien entendu qu'ils sont dans la civilisation".

Depuis le brûlot américain sur le choc des civilisations qui avait entraîné les USA, le moyen-orient et le monde dans des guerres à ne plus savoir qu'en faire, le pluriel à civilisations a un air nauséabond. Le premier ministre n'a pas mis de s à civilisation, si l'on en croit ce qu'il a dit, mais ceux qui sont des va-t-en guerre contre tout ce  qui est "autre" l'ont entendu, ce s muet. Comme à l'époque des croisades, ils prêchent (mot choisi avec soin) pour de nouvelles guerres et à l'inverses contre ce qu'ils appellent des croissantades, symétriquement.

Alors si l'on parle de combat entre "la civilisation", multiforme et présente partout; et la "barbarie", est-ce que c'est mieux ? Les barbares d'aujourd'hui ne représenteraient-ils pas les civilisations de demain ? Ne seraient-ils pas amenés à faire partie de La Civilisation... si jamais ils se civilisent ? Beau sujet de philo pour le bac, mais on verra l'année prochaine ou après.

En tous cas le poids des mots reste toujours aussi fort, ici en France. Chaque mot est surveillé par des loups à l'affût du moindre dérapage et avec la possibilité toujours prête à émerger d'une polémique. Sur le fond, on peut lire quelques tribunes par-ci par-là et quelques analyses de donneurs de leçons, mais l'info brute rsste au premier degré. Et c'est elle qui forge l'opinion, souvent. C'est d'autant plus vrai quand ces mots et ces infos bruts et brutes apparaissent à chaud, à l'occasion de crimes barbares. Et que personne n'est d'accord pour qualifier les auteurs de ces massacres : islamistes ? barbares ? terroriste ? fous ? héros ? guerriers ? assassins ?...

Car parler de guerre a un sens, et c'est ce qui m'effraie encore plus dans l'expression "guerre de civilisation". Une guerre implique des guerriers ou des soldats, des actes de guerre (pardonnés par rapport à des crimes civils), des batailles, des défaites et des victoires... Ca vous plait, vous ?


Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire